Т. Н. Сидорова, кандидат исторических наук, член Российского общества социологов, вице-президент Экологической женской ассамблеи, академик Международной академии информатизации ООН Масштабность и глубина этой проблемы, на мой взгляд, сегодня не могут вызывать ни у кого сомнений. В. В. Путин еще в 2002 году говорил о необходимости борьбы с детской беспризорностью, так как, цитирую, "число беспризорных детей и их криминализация приобрели угрожающие масштабы". Прошло семь лет. Однако решение этой проблемы не только не продвинулось даже на полшага вперед, но и еще более усугубилось. Число детей, отверженных семьей и обществом, с каждым годом растет. Ежегодно тысячи детей бегут от родителей, которые их нещадно бьют, не кормят, не заботятся о воспитании и образовании. Дети улиц попрошайничают, курят, пьют спиртное, дышат клеем, доводя себя до полубессознательного состояния, под "руководством" представителей криминального мира опускаются на воровское дно, гибнут, втягиваясь в преступную среду, девочки-бродяжки занимаются проституцией. Специалисты говорят: ребенок, долго пробывший на улице, плохо соображает, полноценный человек из него не получится. Дома ребенка переполнены малютками, от которых отказались роженицы. Детская беспризорность ? национальная трагедия. Перед политиками и учеными стоит серьезная задача: найти более точные пути решения проблемы детской беспризорности на основе научно обоснованных рекомендаций. Актуальность такой постановки вопроса очевидна, если учесть, что курс на ликвидацию сиротских детских учреждений и передачу детей в семьи в качестве кардинального решения проблемы детской беспризорности, как показали исследования, неконструктивен и, более того, обречен на неудачу. Приведу в этой связи некоторые соображения и ряд предложений. 1. Решить проблему детской беспризорности путем ликвидации детских домов и передачи детей в семьи не получится уже потому, что детей, оставшихся без попечения родителей, значительно больше. Не учитываются дети улиц, а их миллионы. В России, по приблизительным подсчетам, до 5 млн. бездомных несовершеннолетних детей. Об этом "Интерфаксу" сообщил заместитель главы Федерального агентства по делам молодежи Александр Повалко. (ФОРУМ.мск.ру 14.11.2008 http://forum.msk.ru/material/news/595427.html). 2. Чтобы победить детскую беспризорность в России, на мой взгляд, необходимо решать коренные проблемы общества, порождающие ее. Среди причин этого социального явления ? безработица, алкоголизация и наркотизация населения, бедность, чудовищное социальное и имущественное неравенство, смена социальных ориентиров и как результат нарушение психики многих людей. Без решения этих проблем нельзя кардинально решить и проблему беспризорных детей. А пока, на мой взгляд, необходимо как можно скорее убрать детей с улицы: время работает против них. Сегодня детские дома и приюты, интернаты для детей - вынужденная, но совершенно необходимая мера спасения миллионов детей. 3. Поощрять и помогать тем семьям, которые приняли и еще примут к себе сирот и смогут заменить им кровных родителей. Большое счастье, если ребенок обретет настоящую семью, получит столь необходимые ему тепло и заботу приемных родителей. Но при этом нельзя превращать передачу детей в семью в очередную соревновательную кампанию, учитывая при этом ограниченные возможности самой российской семьи, находящейся в глубоком кризисе. Социологи внесли свой вклад в исследование этой проблемы. "Может ли российская семья решить проблему детской беспризорности?" ? на этот вопрос ученые дали отрицательный ответ. ВЦИОМ в 2005 году провел репрезентативное исследование в масштабах страны. На вопрос анкеты: "При каких условиях вы могли бы усыновить (удочерить) ребенка?" большинство опрошенных ответило: при условии улучшении материального положения и решения жилищного вопроса. Респонденты хотят "денег и метров" ? так сформулировали социологи этот ответ. В то же время такую необходимую для усыновления детей мотивацию, как любовь к ребенку, жалость к нему, имеют очень немногие ? 1% опрошенных. Также только 1% респондентов назвал своей мотивацией "возможность и желание обеспечить будущее ребенку". Эти данные красноречиво свидетельствуют о том, что государство не должно делать ставку в решении проблем детской беспризорности исключительно на семью. Нельзя передавать ребенка людям, которые не задумываются об обеспечении его будущего, не испытывают к нему жалости, любви, а руководствуются исключительно материальными соображениями. Это одна из причин возврата детей в детские дома приемными родителями. За последний год возвращено в учреждения более тысячи несчастных детей. Результаты социологических исследований, опубликованные автором в статьях "Кому нужны наши дети?" и "Семья глазами детей" (журнал "Государственная служба", №№ 1, 5, 2008), подтверждают вывод о невозможности решить проблему детской беспризорности в России путем ликвидации детских домов и передачи детей в семьи. Что касается "неблагополучных семей" то, как отмечают эксперты МВД, в этих семьях наблюдается увеличение числа посягательств на детей. Среди них превалирует причинение телесных повреждений и даже убийства. Положение ребенка в семье алкоголиков, по определению экспертов НИИ МВД РФ, сравнимо лишь со статусом осужденного, приговоренного к длительному сроку, хотя, пожалуй, есть ситуации, когда даже такой статус чуть ли ни "роскошь" для забитого родителями-алкоголиками ребенка, голодающего сутками, ночующего где придется, подвергающегося насилию и избиению, а в завершение всего не имеющего ни прав, ни возможностей что-либо изменить. Таким образом, защита основных прав и интересов ребенка в семье остается сегодня одним из актуальных вопросов, требующих разрешения ("О некоторых криминологических проблемах современной семьи и защите интересов ребенка в ней". Доклад НИИ МВД, 2006. С. 1, 2). 4. Иностранное усыновление. Россия входит в число государств, лидирующих по числу детей, усыновленных иностранцами. Детей из страны стали отдавать с начала 90-х годов, и с тех самых пор не утихают споры, стоит ли это делать, не прекратить ли такую практику. Тем не менее экспорт малолетних россиян за границу идет полным ходом. Ни в коей мере не хочу умалять роль тех иностранцев, которые, движимые искреннем стремлением помочь нашим бедным детям, берут их в свои семьи и относятся к ним как к родным, заботятся об их здоровье и воспитании. Однако нельзя не замечать и большой опасности заграничного усыновления. Под видом усыновления в России процветает торговля детьми. Заместитель начальника ГУУР МВД РФ А. Савин заявил, что эта проблема вплотную связана с поиском органов для трансплантации, поскольку ни одно государство в мире не может сейчас обеспечить себе достаточное количество материала трансплантата. Такое положение активно используется транснациональной организованной преступностью для создания высокодоходного черного рынка донорских органов. Основными же поставщиками органов, по словам Савина, являются бедные и бездомные люди, а также дети. В этой связи подразделения ГУУР и ГУБОП активизировали работу по поиску пропавших детей. По сведениям МВД РФ, Интерпол не может найти половину наших детей, взятых на усыновление иностранцами. Есть и другая опасность - педофилы. Российские СМИ сообщили 18 ноября 2005 года о чудовищном факте изнасилования американцем М. Манкузе из Пенсильвании удочеренной им российской девочки. В течение семи лет он насиловал бедного ребенка, использовал ее для порнофильмов. И, если бы не случай, никто бы не узнал об этом. Педофилия в наши дни распространяется с ужасающей скоростью по всему миру. И на этом пагубном пристрастии тоже делаются деньги организованной преступностью. У нас есть лоббисты, выступающие за передачу российских детей в семьи за границу. Заместитель Генерального прокурора РФ В. И. Колесников (в настоящее время он председатель Комитета Госдумы по безопасности) на "Правительственном часе" в Госдуме в ноябре 2005 года сообщил, что иностранные усыновители платят за одного российского ребенка от 15 тыс. до 80 тыс. долларов. "Часть этих денег идет российским чиновникам". Президент Благотворительного фонда Торгово-промышленной палаты РФ Е. М. Примаков, выступая на Международной практической конференции в апреле 2005 года, сказал: "В одном только городе Чикаго погибает много наших усыновленных и удочеренных детей". Серия скандалов вокруг гибели российских детей и случаев жестокого обращения с ними широко обсуждалась в России. Правоохранительные и надзорные органы, откликнувшись на волну общественного возмущения, стали отслеживать и проверять деятельность агентств по усыновлению, ликвидировать посредников. В порыве возмущения "американскими родителями" политики предлагали запретить или серьезно ограничить усыновление детей иностранцами. В это время в докладе американского Национального комитета по усыновлению (НКУ) за 2005 год отмечается: "НКУ борется с попытками запретить международное усыновление в России". Обращает на себя внимание тот факт, что в самой Америке, которая является главным экспортером российских детей, 3 млн. беспризорных детей. Но почему-то американцы не торопятся усыновлять маленьких граждан своей страны, а стремятся получать детей из России. Необходимо учесть, что в нашей стране "поле детства", как пишут демографы, его человеческий и социальный потенциал, сжимаются, как шагреневая кожа. К 2015 году, по прогнозам, число детей снизится до 22,5 млн. и составит 17% населения. К середине столетия детей будет всего 10 млн., это 12% населения страны (журнал "Народонаселение", № 3, 2004, с. 20). Предложение запретить иностранное усыновление российских детей обосновано слишком серьезными аргументами, чтобы к ним не прислушаться. Такой запрет есть в законодательстве ряде стран. 5. Особую ответственность должны взять на себя средства массовой информации. Сегодня они являются рупором курса на ликвидацию детских домов и передачу детей в семьи, где бы приемная семья ни находилась. Детские дома подвергаются остракизму. В теле- и радиопередачах, в прессе осуществляется своего рода идеологическая обработка общественного мнения, направленная на то, чтобы люди перестали воспринимать проблему беспризорных детей как нечто чрезвычайное, трагическое, чтобы они привыкли к тому, что есть такие дети и это нормально. В статье С. Метелевой "Ну, и пес с ними" выражался протест против посягательства власти на "свободу" беспризорников, которые якобы не хотят расставаться со своей бродячей жизнью ("Московский комсомолец" от 14 июня 2002 года). Такая же мысль высказывалась в телепрограмме Швыдкого "Культурная революция", где рефреном звучали слова: "беспризорность - это свобода", дети улиц счастливы, им нравится бродячая жизнь и поэтому о беспризорниках вообще не надо заботиться. (ТВ-канал "Культура", 30 мая 2002 года). В той же передаче "Культурная революция" предлагалось сравнить Россию с Бразилией, где "общество потребовало уничтожить восемь тысяч беспризорных детей от восьми до пятнадцати лет". Там, на улицах Рио-де-Жанейро, стало слишком много беспризорных детей, которые досаждали добропорядочным гражданам своими хулиганскими выходками. Полицейским было приказано их просто пристреливать. Подобная информация без соответствующих комментариев небезобидна. Пристреливать беспризорных детей, как бродячих собак, - почему бы нет, если такое есть в других странах? Это тоже может быть выходом из сложившейся ситуации. Такая позиция настолько чудовищно безнравственна и бесчеловечна, что вряд ли нужны аргументы, доказывающее очевидное. 6. Важно учесть воздействие извне на политику российского государства в этом вопросе. В 2005 году Россия получила замечания от ООН по поводу того, что у нас слишком много детских домов, а приоритет должен отдаваться семейной форме воспитания. Заявления Министерства образования и науки РФ о ликвидации сиротских учреждений и передаче детей в семьи - это была фактически реакция на замечания ООН. 30 мая 2005 года в Москве состоялось заседание Межведомственной комиссии по вопросам усыновления (удочерения) и иных форм устройства детей на воспитание. А 14 июня 2005 года на Всероссийском совещании-семинаре по охране прав детей выступил Сергей Апатенко, директор Департамента молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей. "Большинство, почти 95% этих детей, ? сказал он, ? могло бы быть устроено на воспитание в семьи, и прежде всего на усыновление, являющееся оптимальной формой устройства ребенка на воспитание в семью" (сайт www.usunovite.ru 15.06.2005). В августе 2006 года министр образования и науки А. Фурсенко также заявлял о массовом сокращении количества детских домов. А в сентябре 2007 года на пресс-конференции он назвал цифры: к 2010 году количество учреждений для детей-сирот планируется сократить на 400, а число детей в них - примерно на 35 тысяч человек. Тогда министр сказал: "Нужно, чтобы у людей была психология жизни в семье, а у нас в ряде детдомов армейские порядки. Это бесперспективно, так как ребенок, закончив детский дом, не понимает, как жить в семье" (www.usunovite.ru/ 9.01.2007). "Я очень удивлен этим цифрам, - возразил уполномоченный по правам ребенка в Москве А. Головань. - Планировалось, что каждый регион сам возьмет на себя обязательства по устройству детей в семьи и определит количество детдомов, которые можно расформировать. Но ответы из регионов еще не пришли, скорее всего, цифра в 35 тысяч детей взята с потолка". Кроме того, уполномоченный по правам ребенка выразил опасение, что государство, с одной стороны, снимет с себя обязанности по уходу за детьми, а с другой - перестанет обращать внимание на действующие детские дома ("Новая газета", № 72, 20 сентября 2007 года). Бывший министр здравоохранения и социального развития М. Зурабов в передаче на канале ТВЦ 15 декабря 2006 года заявил: "У нас есть все шансы в основном ликвидировать детские дома как базовые в течение 5-6 лет". К сожалению, разные бывают приюты и детдома, не в каждом ребенку комфортно и спокойно. Естественно, детей не заманишь в такой детский дом, где живут впроголодь, где воспитатели издеваются над детьми. Проверки Генпрокуратуры выявили, что во многих субъектах Федерации законодательство в отношении детей-сирот грубо нарушается, многие детские дома сегодня влачат жалкое существование, есть приюты, где дети голодные, полураздетые. Подобные примеры используются сторонниками ликвидации сиротских учреждений как доказательство правоты их позиции. В то время как факты плохой работы тех или иных сиротских учреждений, думается, должны служить тревожным сигналом для государства, а не основанием для ликвидации самой системы детских домов как формы общественного воспитания детей. Задача - изучать, обобщать и распространять лучший опыт работы сиротских учреждений, решать проблему с их финансированием, с укомплектованием кадрами, допускать к работе с детьми только тех, кто любит детей, обладает высокими нравственными качествами, умеет находить с проблемными, сложными детьми общий язык, осознает высокую социальную значимость своей деятельности. Сиротские учреждения должны стать объектом особого, повышенного внимания государства и всего общества. На развитие государственной системы общественного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, на мой взгляд, должны быть направлены усилия российского государства. За основу по улучшения работы детских домов можно было бы взять предложения директоров 45 детских домов, изложенные в Обращении к Президенту РФ В. В. Путину, к депутатам Государственной думы РФ от 1 июня 2005 года (обращение опубликовано в "Парламентской газете" № 96 (1713) 1 июня 2005 года). Последствия курса на ликвидацию детских домов могут быть катастрофичными. Приведу слова заместителя Генерального прокурора России С. Фридинского: "Миллионная армия маленьких изгоев, - сказал он, - уже сегодня представляет большую опасность для общества. Предоставленные себе, подростки впитывают идеологию социального дна, где жестокость, насилие и протестное поведение становятся стилем жизни. Удельный вес детских преступлений в общей структуре преступности начиная с 1999 года растет как на дрожжах. В 2004 году малолетними было совершено более 154 тысяч преступлений. В их числе - бесконечная череда тяжких уголовных преступлений, в том числе разбоев, грабежей и убийств, совершенных с особым цинизмом и жестокостью. Трудно и боязно даже представить, что будет еще через десять лет, когда вся эта стая несовершеннолетних преступников вырастет, окрепнет и осознает себя реальной физической силой. Кому в наследство мы готовимся передать страну?" И далее: "Заранее предвижу вопрос ? все это хорошо, но реализация идеи потребует немалых средств. Где взять деньги? Я мог бы назвать адреса, но отвечу по-иному. А где мы будем брать средства, когда бесприютная малолетняя часть общества через несколько лет перекочует в тюрьмы? Разве будет дешевле кормить массы арестантов, охранять, лечить и содержать, равняясь на евростандарты? Этот поток из подвалов за решетку уже идет, только мы пока смотрим на него в розовых очках и изобретаем разные уловки, чтобы не пугала действительность". По мнению С. Фридинского, проблема беспризорности настолько наболела, что решить ее можно лишь радикальными средствами. Выступая в Государственной думе на парламентских слушаниях по вопросам обездоленного детства, он предложил обратиться к отечественному опыту. В 20-е годы "решение проблемы поручили самому влиятельному и могущественному на тот период ведомству - ВЧК. Не будем вдаваться в оценку действий чрезвычайки, ? сказал С. Фридинский.? Но, как бы к ней ни относились сегодня, факт остается фактом: проблема беспризорности в значительной степени была решена. Причем решили ее не столько конвоиры с винтовками, сколько талантливые педагоги и организаторы, такие, как Макаренко. Нет причин сомневаться, что в нашем обществе найдутся одаренные педагоги, своего рода подвижники, которые смогут создать в этих домах и домашний уют, и особую атмосферу детского братства, и интерес к уважаемым профессиям... Значит, дело лишь за политической волей и хорошей организацией". http://www.journaldetskidom.ru/magazine/?act=moreid=546
